목요일 대법원은 디지털 사기 피해자가 입은 손실에 대해 은행이 책임을 져야 하며 그들을 보호하는 것은 금융 기관의 책임이라고 말했습니다. 법원은 사기 행위가 은행의 실사 실패로 인해 발생한 것으로 밝혀지면 디지털 검거 사기 등 범죄 피해자에게 최소한 손실액을 배상해야 한다고 주장했다.
인도 대법원장 수리야(Surya)가 이끄는 벤치는 계좌 소유자의 거래 패턴을 벗어나는 비정상적인 거래 중단, 의심스러운 활동에 대한 자동 보고, 거래의 진위 여부를 확인하기 위한 물리적 검증 등 의무적인 예방 조치의 필요성을 강조했습니다.
“피해자를 보호하는 것은 은행가로서 당신의 의무입니다. 관할 당국은 무엇을 하고 있습니까?” 청문회에서 대법원장이 물었다.
“대기업의 거래에는 신고를 할 수 없지만, 평소에 한 번에 10,000루피나 20,000루피만 인출하던 사람이 갑자기 50,000루피를 인출하면 거래에 신고를 해야 하지 않겠습니까?” 그는 덧붙였다.
CJI Surya Kant와 Joymalya Bagchi 판사, V Mohana 판사로 구성된 재판관은 자체적으로 진행되는 공익 소송을 듣고 있었습니다. 제안된 규제 체계는 금융 기관이 실사 의무를 이행하지 못한 것으로 밝혀진 경우 피해자에게 적절한 보상을 제공해야 한다고 강조했습니다.
CJI 수리야 칸트(CJI Surya Kant)는 “우리는 그러한 사기가 발생하는 곳마다 은행이 피해자에게 보상하고 기소될 것이라고 지시할 것을 제안하고 있습니다. 반드시 이루어져야 합니다”라고 말했습니다.
법원은 또한 계속되는 디지털 체포 사기 사례에 대해 강한 실망감을 표명했으며, 대법원장은 교육받은 시민들이 어떻게 계속해서 그러한 사기의 희생양이 되는지 의문을 제기했습니다.
“그들이 디지털 체포를 두려워하는 이유는 무엇입니까? 공포 정신병은 뭔가 잘못되었습니다. 사람들은 어떻게 이렇게 갇혀 있습니까? 누군가 모바일에서 당신이 체포됐다고 당신은 당신이 체포됐다고 동의한다고 말합니까? 이런 나라에서 당신은 어떻게 이렇게 피해자가 되고 있습니까? 이 나이에 당신은 다음 세대에게 무엇을 물려줄 것입니까? 피해자가 됩니까?” CJI가 물었다.
대법원은 RBI에 다음 심리일까지 승인된 모든 금융 기관의 목록을 제출하도록 지시했으며 법원은 절차에서 개별 은행을 반드시 암시하지 않고 모든 기관에 적용 가능한 명령을 내릴 것이라고 말했습니다.
또한 벤치는 제안된 지침이 적용되는 금융 기관에 대한 세부 정보와 피해자의 손실을 보상하기 위해 고려되는 조치에 대해 조사했으며, 나아가 디지털 체포 사기의 피해자일 수 있는 고객과 관련된 비정상적인 거래에 대해 인근 경찰서에 경고할 책임이 은행에 있다는 점을 강조했습니다.
디지털 체포 사건 50% 감소: 중앙에서 SC까지
청문회에서 센터와 기타 당국에 출석한 R Venkataramani 법무장관은 보고된 디지털 체포 사건이 전년도에 비해 약 50% 감소했다고 법원에 알렸습니다.
그는 이번 감소가 대법원의 개입, 정부 부처의 조율된 조치, 대중 인식 캠페인에 따른 것이라고 생각했습니다.
그러나 수리야 칸트(Surya Kant) 대법원장은 올해에도 그러한 범죄로 인해 국가가 거의 Rs 800 crore의 손실을 입었다고 지적했습니다.
대법원장은 은행의 책임과 사이버 범죄 수익금을 수령하고 이체하는 데 자주 사용되는 노새 계좌 문제 등 추가 개입이 필요한 두 가지 주요 영역을 확인했습니다.
법원의 판단은 금융기관의 실사 의무를 강화하고 비정상적인 거래를 식별하고 대응하기 위한 조치를 도입할 필요성을 강조했습니다.
벤치는 RBI가 제안한 2026년 KYC 개정 지침을 검토하여 금융 기관이 실사 의무를 이행하지 않은 것으로 밝혀진 경우 피해자에게 보상하는 조항을 평가할 것이라고 말했습니다.
– 종료
