Google은 오랫동안 사용되어 온 Python 유형 검사기인 Pytype을 원래 Meta가 개발한 오픈 소스 도구인 Pyrefly로 대체했습니다. 이러한 결정은 더 빠르고 정확한 유형 검사, 인프라 비용 절감 등 Pyrefly의 장점에 의해 이루어졌습니다.
Python의 타이핑 시스템이 빠르게 발전함에 따라 Pytype은 근본적인 문제에 직면했습니다. 소스 AST가 아닌 컴파일된 바이트코드를 분석하여 작동했기 때문에 최신 타이핑 PEP와 보조를 맞추는 것은 Python 릴리스 전체의 바이트코드 불안정으로 인해 유지 관리 부담이 증가했습니다.
Google의 내부 벤치마크에 따르면 Pyrefly는 Pytype보다 약 10배 빠르며 증분 재구축 지연 시간을 최대 98%까지 줄이고 Python 유형 검사에 대한 최대 컴퓨팅 비용을 80% 이상 절감합니다. Google은 또한 클린 빌드 중요 경로를 따라 유형 확인 시간이 90~99% 감소하여 “오랜 기간 지속된 개발 병목 현상이 제거”되었다고 보고했습니다.
Pyrefly의 주요 강점 중 하나는 Python의 타이핑 사양을 강력하게 준수하여 적합성 제품군 테스트의 약 97%를 통과했다는 점이라고 Google은 설명합니다. Pyrefly는 또한 커뮤니티에서 적극적으로 지원하므로 새로운 구문과 보조를 맞추는 데 도움이 되며, 진단 기능은 오류의 근본 원인을 찾아내고 경우에 따라 수정 사항을 제안하는 인라인 코드 주석을 포함하여 보다 실행 가능한 피드백을 제공합니다.
커뮤니티는 Google의 발표에 관심을 갖고 반응했습니다. 대부분의 논평자들은 Pytype이 Pyrefly보다 성능이 떨어진다는 데 동의했지만, 다른 사람들은 Ty 및 Mypy와 비교하여 Pyrefly의 상대적 장점에 대해 토론했습니다. Gushys는 다음과 같이 언급했습니다.
Pyrefly는 훨씬 더 성숙해졌습니다. 이미 1.0이 지났으며 ty와 비슷한 성능 속도를 가지며 입증된 도구입니다. 넌 아직 거기까지 도달하지 못했어.
WindHawkeye는 “Mypy는 사람들이 생각하는 것보다 대규모 설정에서 훨씬 빠릅니다. 여전히 가장 빠른 증분 유형 검사를 제공합니다.”라고 말했고 BeamMeUpBiscotti는 다음과 같이 대답했습니다.
Mypy 2.0은 콜드 검사를 위한 대규모 프로젝트에서 최대 5배 더 빠르다고 가정되지만, 최신 세대의 유형 검사기는 그보다 훨씬 더 빠를 수 있습니다.
LinkedIn의 발표에 대해 Python 개발자 Amirrea Azadmher는 다른 관점을 제시하면서 유형 검사기의 가치는 단순히 CI 파이프라인에서 30초를 절약하는 데 있는 것이 아니라 개발 중 편집-검사 루프를 개선하는 방법에 있다고 주장했습니다. 그는 또한 다음과 같이 언급했습니다.
지금 Pyright, Pyrefly, mypy를 평가하고 있다면 다른 사람의 모노레포 번호를 믿지 마세요. 트리에서 추운 시간과 따뜻한 시간을 측정하고 처리량 외에 진단 품질에 점수를 매기십시오. 소음이 넘쳐나는 빠른 검사기는 실제 중단을 가리키는 느린 검사기보다 여전히 비용이 더 많이 듭니다.
지난해 메타 오픈소스 Pyrefly. Pyrefly는 고성능을 위해 설계되었으며 효율성을 극대화하기 위해 Rust로 구현되었습니다. Meta에 따르면 대규모 코드베이스에서 초당 180만 줄의 코드를 검사할 수 있어 모든 키 입력에 대해 유형 검사를 수행할 수 있습니다.
